Monopoly Skyscraper Board Game, Strategy Game for Families

Okay. Das hier ist eine insgesamt “gute” Variante von Monopoly, die allerdings auer einer Baumechanik und einem damit verbundenen Spielende (“Penthouse fertig”) auch nicht wirklich extrem viel zu dem Spiel hinzufgt, was man nicht schon in irgend einer Form irgendwo gesehen hat (z.B. “Monopoly City”). Von daher ist es eher eine der gemigteren Anpassungen von Monopoly, auch wenn es auf Anhieb wie eine “Komplettumwandlung” aussieht. Naja. Grundstcke, Miete und “irgendwas auf dem Grundstck” gibt es immer noch. Also sind wir jetzt nicht extrem weit von dem blichen Monopoly-Spielprinzip entfernt.

Vom “blichen” entfernt sind wir allerdings sowohl bei der Gre des Spielplanes (kleiner als sonst), als auch – im Vergleich zu frheren Varianten von Monopoly – von der sonstigen Qualitt her. Da ist alles weniger Pappe als Papier, Plasteaufbewahrung fr Karten + Co gibt es nicht mehr und man muss sich dafr was windiges aus Papier-Pappe-Irgendwas basteln und darauf hoffen, dass es lange hngt (sic). Dafr hat man aber eine Menge transparente Plaste, die man auf dem Spielplan stapeln kann – hat doch auch was.

Naja. Wie gesagt finde ich die Variante ja im Grunde genommen “gut” (4 Sterne) und wir haben sie jetzt in unserer Familie ein paar mal gespielt. Was hier jede Form von “sehr gut” (5 Sterne) verhindert, ist die wenig wertige Aufmachung. Man merkt dem Spiel an, dass hier jemand mit mglichst wenig Einsatz ein entsprechend mglichst gnstiges Spiel herstellen wollte … und es dabei schamlos bertrieben hat. Denn der Preis ist ja weiterhin zwischen 30 und 35 Euro. Wenn die Ersparnis an Materialeinsatz und an Qualittssicherungs-Personal an die Kunden weitergegeben wrde, dann wrde ich das noch verstehen. So aber lsst es kaum positive Interpretationsspielrume. Aber naja, es ist eben Monopoly und damit ein Erbe von “The Landlord’s Game”, das ja als Kapitalismuskritik zu verstehen ist. Vielleicht will uns der Hersteller ja mit der bereffizenz bei der Spieleherstellung auch was sagen – wer wei? Ich fr meinen Teil frage mich, wann das erste Monopoly kommt, das nur als leerer Karton daher kommt? Zum Vollpreis.

Gut, Sarkasmus = Aus. Die Sache ist ja die: Wir kennen (und in manchen Fllen lieben) ja Monopoly in all seinen Varianten und mit all seinen Macken schon sehr, sehr lange. Wer sich nicht explizit an die Parker-Varianten von ganz frher erinnert (die z.T. bis heute durchgehalten haben), der hat ja nun auch keine groen Vergleichsmglichkeiten. Das in den letzten Jahren immer deutlicher werdende Nachlassen bei der Produktqualitt macht aber dennoch nachdenklich; auch, weil es etwas darber vermittelt, wie wichtig so einem Verlag die eigenen Spiele sind. Ich persnlich kann da immer schwer nachvollziehen, ob da berhaupt noch “Herzblut” im Spiel ist oder die Schwelle zu reiner Vermarktung bertreten wurde. Bei Hasbro ist das gewiss der Fall und das ist fr sich genommen auch nicht schlimm – aber es zeigt, wohin der Hase luft bzw. auf welchem Pferd da weiterhin geritten werden wird. Dem Effizienz-Gaul nmlich. Hasbro ist mit diesem Ansatz gewiss nicht alleine, von daher werde ich das in die Bewertung auch nicht bermig einflieen lassen. Dennoch: Just sayin’, dass man damit die Kundschaft nicht unbedingt abholt. Vor allem nicht die “Whales” und “Super Whales”, die schon bereit sind, fr richtig wertige Spiele auch richtige Wert (= Geld) auszugeben.

Naja. Im Fazit ist “Wolkenkratzer” jetzt fr uns hier kein “Must-Have”, keine unbedingt zu kaufende Variante. Es macht Spa, ja, ist recht kurzweilig und spricht auf irgend einer Ebene gerade jngere Spieler mehr an als “noch ein Haus, dann habe ich ein Hotel”. Ja, klar – aber mit diesen jngeren Spielern kann ich auch gleich den absoluten Klassiker “Hotel” (ASIN B0000TZ5WO) spielen. Das spricht auf einer noch ganz anderen Ebene an.

Also: 4 Sterne. Eine “gute” Variante, die man durchaus kaufen kann.